2020-11-5 16:32| 发布者: DearAuto| 查看: 412| 评论: 0|原作者: DearAuto
| 01特斯拉自动驾驶技术常年垫底 美国知名研究公司Navigant Research（简称NR）每年都会发布自动驾驶竞争力排行榜。今年刚发布的榜单特别有趣，上榜的企业只有18家，是这几年来最少的，这意味着自动驾驶领域的差距正在逐渐被拉开，部分企业已经被淘汰出局。  更有趣的是，特斯拉在榜单中排名垫底。而且NR似乎对特斯拉颇有偏见，在过去4年公布的排行榜中，特斯拉一直稳居倒数的位置。NR给出的理由是：“其系统的性能仍然不一致，其产品与建议的移动出行业务模型不匹配。”  。什么？！被大吹特吹的特斯拉自动驾驶技术竟然排名垫底？这与如今特斯拉大张旗鼓宣传的自动驾驶技术“代表着未来”的说法大相径庭。 其实，NR的榜单是从十个维度对自动驾驶技术进行综合评价，分别为公司愿景、市场发展策略、合作伙伴、生产策略、技术、营销&销售&产品、产能、产品质量和可靠性、产品组合、长期投入。而特斯拉排名一直靠后，极有可能与产品质量和可靠性较差有关。 特斯拉品牌车型在自动驾驶功能开启的情况下发生碰撞事故，已经不是大新闻了。国外有人对部分造成人员死亡的特斯拉事故进行统计，在从2013年至今的132起、共造成150人死亡的事故中，与特斯拉自动驾驶功能有关的就有13起，占比高达9.85%。  日前，特斯拉官方发布了第三季度汽车安全报告：在自动驾驶状态下，每行驶738万公里会发生一起事故。虽然数字比第二季度的每729万公里有所改善，但是，自动驾驶功能带来的安全性问题仍然未得到彻底解决。可以说，用户开启特斯拉自动驾驶功能，每行驶一公里，就会增加发生事故的几率。  这难道不是与自动驾驶功能的初衷背道而驰吗？自动驾驶应该建立在绝对安全的基础上，进而通过车辆的自主控制，减少驾驶员负担，带来舒适的驾乘体验。如果抛开安全而追求各种高级的自动驾驶功能，恐怕是本末倒置。  自动驾驶不应该成为行驶不安全的代名词。 在NR榜单中，处在第一阵营的是三大常客：Waymo、Cruise、Ford。Waymo的母公司是Google，于2017年开始测试自动驾驶汽车，并在去年实现无人驾驶汽车上路。而Cruise和Ford则是通用汽车和福特汽车两大传统车企，其中Cruise技术已经运用到通用汽车的量产车上，比如凯迪拉克CT6。  近日，美国权威媒体《消费者报告》在对北美市场销售的17款车型的智能驾驶系统进行评测后表示：尽管已经在北美投入使用2年，但凯迪拉克CT6搭载的Super Cruise超级智能驾驶系统依然获得最高评分且大幅领先。而特斯拉的Autopilot系统则被表述为“有较大差距的第二名”。  在《消费者报告》的测试中，凯迪拉克Super Cruise超级智能驾驶系统以69分的成绩夺冠，领先第二名达12分之多。 凯迪拉克Super Cruise超级智能驾驶系统能够在此次测试中取得高分，在于它没有让驾驶者过度依赖科技，从而不顾前方道路，让驾驶存在极大安全隐患。《消费者报告》还表示，凯迪拉克Super Cruise超级智能驾驶系统在车道保持、360°全方位侦测等方面，也处于领先水平。  在驾驶员注意力保持一项评分中，凯迪拉克Super Cruise超级智能驾驶系统一枝独秀。 正如NR排行榜的成绩和《消费者报告》的测试那样，凯迪拉克Super Cruise不仅好用，而且安全。早在2018年，同事就在美国试用过该系统，他的感受是：足足80英里（约128公里）双手没有碰过方向盘。自2017年底上市以来，截至2020年5月，在两年半时间内，凯迪拉克Super Cruise已实现550万英里（880万公里）安全行驶无事故记录，而这一里程还在持续增加中。  截至今年5月，凯迪拉克Super Cruise已实现550万英里（880万公里）安全行驶无事故记录。 为何凯迪拉克Super Cruise超级智能驾驶系统能实现好用与安全兼得，而特斯拉Autopilot却无法实现安全这一首要前提呢？通过对比这两套系统，会发现它们之间存在众多区别，甚至可以说两套系统的开发理念是两条完全不同的技术路线。 比如系统的开启时机。Super Cruise由于内设使用场景和高精度地图数据，根据车辆定位，只有当检测到车辆位于符合要求的高速公路上时才可以开启，限制了用户使用系统的自由度，减少意外出现的可能。而Autopilot在这方面则没有任何限制，用户能够在任何时间任何地点下开启。  又如控制权交接。当Super Cruise系统检测到驾驶员没有按照规定保持注意力或者系统需要移交控制权时，会通过方向盘上的指示灯颜色、座椅震动以及声音警告三种方式向驾驶员发出警告，如果驾驶员没有反馈，系统会根据情况减慢车速，甚至让车辆停止行驶，并有安吉星人工坐席与驾驶员取得联系。而Autopilot系统会在超出自动转向能力限制时，自动解除自动驾驶模式，然后在仪表盘上给以警告。  Super Cruise系统可通过对驾驶员的面部进行侦测，时刻保持驾驶员对驾驶的专注和车辆的掌控。 在驾驶员监控方面，Super Cruise系统可通过方向盘上的摄像头对驾驶员的眼球与面部进行识别和追踪，判断驾驶员是否保持注意力。而Autopilot只是监控方向盘是否有小幅的信号输入来判断驾驶员是否双手放在方向盘上，无法对驾驶员的状态进行侦测。  当Super Cruise系统检测到驾驶员没有按照规定保持注意力或者系统需要移交控制权时，会通过方向盘上的指示灯颜色、座椅震动以及声音警告三种方式向驾驶员发出警告。 更为关键的，还在于系统的本土化验证。 在Super Cruise系统开发的北美地区，与国内具有多山、多隧等特点的道路环境大不一样。为了适应国内环境，凯迪拉克在国内携手高德地图，针对中国境内绝大多数的高速公路、城市快速路以及与高速公路相连接的所有城市高架道路，进行本地地图测绘与数据采集，目前已进行了超过30万公里数据采集和测绘。据交通运输部数据，到2020年底我国的高速公路总里程将达到15.5万公里，这意味着Super Cruise系统已基本实现了我国高速公路的覆盖，并且能够在38个选定城市中畅快使用。  Super Cruise系统目前在国内已进行了超过30万公里数据采集和测绘。 此外，Super Cruise系统还针对中国高速公路分段限速、中国驾驶员普遍存在“低速变道”等特殊驾驶习惯进行调整，使雷达可以更早探测到变道的车辆，同时融合低速变道的信号，让系统可以及时做出判断。而且对亚洲人身材、面貌特点也进行了本土化验证，确保系统的能够正常运行。  高精度地图配合定位精度达到亚米级别的定位系统，有效保障Super Cruise系统对车道的判断能力。 相比之下，Autopilot系统并没有专门针对本土化交通体系、工况进行调校的团队，仅仅通过用户数据积累并更新迭代。而这也是目前市面上“造车新势力”们的惯例，它们习惯性地将车辆自动驾驶功能当作手机系统一样，通过用户在使用中的不断反馈，进行系统优化以及Bug的修复。但手机系统出问题，最多死机重启，而自动驾驶系统出现Bug，严重时的后果可是车毁人亡！  最后对比的当然是价格。虽然凯迪拉克Super Cruise系统并非选装配置，但通过对比凯迪拉克CT6豪华运动型和领先超级巡航型，可发现在配置大体相同的情况下，领先超级巡航型售价高出3.5万元，系统售价占车辆售价8%左右。而特斯拉Autopilot系统则明码标价6.4万元，约占特斯拉Model 3标准续航升级版售价的25%。  通过对比可以发现，凯迪拉克Super Cruise系统与特斯拉Autopilot系统最大的区别，其实就是安全冗余系统的设计差异。在汽车设计中，安全算得上是最高“宪法”，任何系统、功能都不能逾越安全的界限。作为传统车企的凯迪拉克，即使面对“战未来”的自动驾驶功能，也不敢越雷池一步。通过基于环境侦测、高精地图、高精定位这种“车路协同”的技术路线，实现了周全的安全冗余设计，确保车辆不会因新功能的加入而降低安全性能。 相比之下，“造车新势力”们在没有足够的安全冗余设计的前提下，就给予用户绝对自由，且通过收集用户数据来优化系统、修复Bug，这种做法不仅违背了造车的第一准则，更是对生命的漠视。  把Bug留给用户，在IT行业可以，在汽车行业却万万不能。 当双手离开方向盘，自动驾驶系统就是生命安全的最后一道屏障，凯迪拉克CT6搭载的Super Cruise超级智能驾驶系统，尽管没有带来完全的“自由”，但足够安全的它，并不会毁掉一切。 |
下载App
粤公网安备 44030802000488号
